別有用心之人是難逃本座法眼滴...
疑不當言論 建中班聯會澄清2012-04-25 21:33 新聞速報 【中央社】人本教育基金會昨天舉行「建北現象」研討會，會中提及曾有疑似建中生表示「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」等言論。台北市立建國高級中學班聯會晚間發出聲明澄清。
人本教育基金會昨天研討會中，教團表示，大家對明星高中的依賴造就「建北現象」，名校生認為「一堆飼料拿給雞鴨，總比拿給蟑螂好」，若維持這種意識形態，可能影響十二年國教推動。
對此，建中班聯會表示，此番言論引發社會議論，並指出建中學生觀念狹隘、思維扭曲。在建中學生多方查證下，並與人本教育基金會聯繫後，提出各關鍵問題和嚴正澄清。
建中班聯會指出，和人本教育基金會聯繫後，基金會表示無法證實這些言論都是建中學生言論。另外，人本基金會提供給校方的研討會相關網路資料，發言者的ID及IP位置也都無法證實為建中生言論。
另外，建中班聯會自智邦公益電子報2004年9月8日登載的「人本教育札記」查知，「我們為什麼要跟那樣的人渣一起上課」言論是出自基金會同仁的工作筆記。
建中班聯會表示，人本基金會引用2004年的工作筆記，不應視為現今建中同學的認知，同時，也將繼續查證是否真為建中同學言論。
他們說，身為建中學生，認為此未經查證報導已嚴重影響建中校譽。他們相信建中人不會有如此偏頗的言論，並希望他們主動關心公共議題的態度，不會再被惡意扭曲。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~GY短評: 教改團體, 居然淪落到用這種下三濫的技倆
無憑無據的抹黑污衊別人, 而且對象還是未成年的學生
這種團體, 真的有胸懷春風化雨之心嗎? 就算真有少數建北學生發表這樣不成熟的言論, 也不代表所有建北學生皆是如此
更不代表明星校生皆然, 這種以偏概全未加證實的負面指責, 怎能輕易指向未成年的學生呢?
諷刺的是, 這指控居然出自強調要 "人本教育" 的團體, 竟完全以指責代替勸導.
很顯然, 人本已經走火入魔了!
教改種種論點, 已經被證明是謬誤! 道理說不贏後, 看起來他們開始急了馬腳漸漸露出來...
當公僕要有良知啊~~
油電價格偏低 社會成本沉重
【聯合報╱社論】
2012.04.06 02:04 am
經濟部調漲汽柴油價格，漲幅分別是九五無鉛汽油每公升3.1元，柴油每公升3.2元，燃料油每公秉2440元。有些媒體記者在街上隨機訪問計程車司機與加油市民，大多數受訪者一如預期，都是對漲價充滿埋怨。不久之前，在立法院的總質詢中，若干民意代表也一再對行政院提出質詢，反映人民擔心漲價的心聲，希望中油台電等國營事業繼續吸收虧損。經濟部在立法院質詢接近尾聲之際才提出漲價之議，大概是為了減低民意衝擊不得不然的策略。
但是，如果政府政策就只能在這麼淺層的「民意期待」邏輯中思考，那麼所醞釀出來的政策，就必然欠缺論述基礎。台灣作為一個天然資源嚴重缺乏的國家，無論如何都沒有實施「全世界最低油電價」的條件。既無低油價客觀條件，卻偏偏要實施低油價，那就一定表示背後犧牲了若干社會成本。行政院若不能將這些社會成本陳述清楚，就始終是在「贊成漲價」與「反對漲價」的正反民粹勢力中拉鋸；思考既不能提升、政策也不夠理想。以下，就讓我們替經濟部做個功課，把低油價的社會成本逐一闡明。
首先，低油電價當然表示中油台電在虧損，這虧損得由國庫貼補。由於國庫貼補來自稅收，而稅收來自全體人民，因此整體而言，低油電價格表示用油用電較少的人，在補貼用油用電較多的人。這不但不符合使用者付費的原則，更是直接悖離了資源分配的公義。因此，「不符公義」是低油價政策的第一重社會代價。
低油電價格政策的第二重代價，就是對馬總統節能減碳政策的反挫。經濟學上有若干學理或許卑之無甚高論，但「以價制量」卻是個鮮少受到挑戰的概念。在2008年馬總統就任之初，內閣提出具有節約機制的高電價方案，其結果則是省電風氣大行，在短期內即省下一座通霄電廠的發電量。可見，用電用油量一定是與油電價格反向相關的。如果行政院真如在野黨立委所建議的，持續採取低價政策，則台灣的節能減碳絕對難以推動、我們的產業碳足跡必然難以改善，而馬總統承諾的二氧化碳減量目標，也一定難以達成。
低油價低電價還有第三種成本，一般人不容易察覺，但綠能科技產業者卻一定是心有戚戚焉。台灣在ICT智慧電網、LED省電燈泡、太陽能板製造、家戶智慧電表等各方面，都有相當的基礎。但是，這方面的基礎要能擴散，就一定要取得關鍵零組件的產製優勢、或是系統營運服務的操作優勢。然而，究竟有多少廠商願意投入前述關鍵零件或系統營運的研發，就要看綠色能源與傳統油電能源的相對價格高低。當傳統石化油電價格越高，則綠色能源的使用與研發就越有吸引力、台灣廠商投入的意願就越高、而他們在這些方面就更能取得全球產業優勢。簡言之，傳統能源價格越低，就越不利於台灣綠色能源產業的發展，使我們原本具有的優勢，逐漸流失。
綜合上述，我們支持經濟部油電價格合理化，也認為中油台電應該停止目前變相補助油電價的政策。台灣絕非能源豐沛的地方，卻是在資通訊節能科技方面著有成績的國家。我們討論油電價格，絕不能在民粹氛圍中打轉，而要有產業前瞻、有節能目標、有使用者付費的理念堅持，絕對要讓油價電價發揮其市場訊息、引領資源調配的功能。紐約市長朱利安尼有句名言：在「做對的事」與「做討好人的事」之間，要選擇前者；而唯有做對的事，行政當局終究才能成功地討好人民。這些話是對經濟部的支持、也是給民粹式民意代表的棒喝。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~GY短評: 看不下去, 中油台塑一直打混仗欺騙台灣人民! udn一直宣傳台灣油價有多便宜, 我算給你們自己看
世界各國汽油價格: 美元計價 2012/2月 資料來源:經濟學人
Italy: 2.3 / Canada:1.39 / Norway: 2.58 / Austria:1.84 / Denmark:2.24/ Britain:2.12 / Germany:2.04 / Janpan:2.0 / Switzerland:1.93/ France:2.1 / United States: 0.93
還原德國二月油價(扣除消費稅/能源稅及環保稅) 2.04x29.5x0.47=28.28台幣還原台灣二月油價(扣除消費稅貨物稅) (32.5-6.8)x0.95=24.41台幣
挑德國是因為它跟台灣一樣, 能源大多進口, 社會也是最重視綠能的國家之一呀!難道德國還會刻意壓低油價賣嗎? 按經濟部說法, 二月時其實還有五元的成本沒反應進油價, 所以24.41+5=29.41台幣德國二月原始油價28.28, 台灣29.41, 德國國民所得4萬美元, 台灣兩萬美元所該攤提的人事/設備/土地/耗材成本, 會比台灣少嗎?結果台灣居然還比德國貴? 中油台塑有沒狼狽為奸呼嚨台灣人民, 請自己判斷吧!要以價制量節約用油, ok! 看馬你要燃料稅隨油徵收或加環保稅提高油價, GY我都認同但我們不能容許的, 是社會的節約與綠能, 卻建立在沒有效率與浪費的煉油成本上 這就不是人民痛不痛的問題, 而是馬政府要不要痛下決心改革中油的問題!看起來, 馬政府做了選擇, 讓人民痛, 自己就不用痛下決心了, 真正不想痛的人是馬!
最後請記得, 我們沒有搞民粹, 馬英九還沒當總統時, 就說過"油價要先透明才來談漲價"我也一直這樣主張, 所以按UDN的邏輯, 馬總統也是刁民一枚囉?
