學長: 對你這狗奴才就是要這樣調教才算「因材施教」~ 蘿蔔頭: ~ 拜託不要這樣.... 哦~ 不要............不要停~~
更新日期:2011/05/25 02:45中國時報【林志成／台北報導】
行政院政務委員朱敬一投書本報，批評十二年國教草案的免試入學是「假性免試」。
教育部長吳清基昨天回應，九年國教是「有教無類」，但十二年國教是「因材施教」，
不可能完全免試，外界不宜用九年國教思維來期待十二年國教。
朱敬一、家長團體及立委都質疑，教育部提出的十二年國教草案中的升學方式不是
真免試，有的還要採計在校表現，不可能減輕學生學習壓力。
吳清基說，九年國教讓學子從國小畢業就進國中，所有國中的性質一樣，
大家就像在「吃合菜」。但十二年國教思維不同，國中生畢業後，
「給他們一個餐盤點菜」，可以選擇進高中、高職或五專，各類型學校的性質很不同。
他指出，九年國教是單一型態義務教育，加上每個鄉鎮幾乎都有國中小，
所以可用學區和戶籍來入學。但十二年國教下，國中畢業生升學涉及分流，
且不是每個鄉鎮都有高中職或五專，無法僅以戶籍做為入學依據，
所以採大型招生區方式升學，全國分為十七個招生區。
國小升國中免試入學，國中升高中職五專為何不能完全免試入學？吳清基說，
十二年國教是讓七成學生免試升學，另三成要參加甄選或考試才能進特色高中。
如不讓特色高中經過甄選或考試程序招生，沒有才能的學生進到音樂、體育或
戲曲學校是自討苦吃；傳統明星高中適合學術性強的學生就讀，也應允許他們以考試招生。
吳清基表示，教育既要追求普及化，也要追求卓越化，因此部分術科或學術突出
特色學校仍有存在必要。至於這些學校該釋出多少免試名額，有討論空間。
他呼籲各界，不要用九年國教思維來期待十二年國教，以免產生太大落差。
吳清基說，十二年國教政策目前還未定案，廣聽各界意見後，六月底呈報行政院核定。
但一定會在一○三年上路，不會跳票。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GY 評論: 不因人廢言, 吳清基這次說的非常正確, 朱敬一則是在他公民通才教育的意識型態中跳不出來
朱敬一這派通才教育論者, 常說甚麼12年國教都是世界先進國家的趨勢
但事實上呢, 芬蘭就意識到基礎國教延伸至高教的問題而決定不實施,
而德國雖延長至12年, 但內涵主要是低學費政策, 而且早在國中畢業前就對學生做性向分流
更別說還有老美這種實施後導致1/3高中生輟學的失敗例子, 這些他們都避而不談
國教與高教不能混為一談, 國教目的是讓國民具備基本智識
高教就得講究專精程度, 確保學生畢業後有一技之長的競爭力
必須考慮經濟規模&資源腹地的問題
例如一個只有開一班50人的汽修科綜合高中, 與一個開到10班500人汽修科的專業技職學校
師資設備的投資都會不一樣. 很多人大概不知道, 有些那種甚麼都包的綜合高中
全校教數學或理化的老師只有一兩位吧!
" 平心而論，十二年國教精神應該是「在地就學，均衡發展」，打破明星高中迷思 "
~淡水某大學的鄧教授這樣說
但上面這句的真正意思我翻譯一下:
" 高等學術與技職教育若局限於「在地就學，均衡發展」, 最後就是樣樣不精
所以呢你們就只好再來念大學不可, 這樣我大學的教職就能安穩啦! "
台灣教改讓不少原該文以載道的大學教授等知識份子, 變成了既得利益者, 真是可悲!
一昧地想把國教往上延伸, 骨子裡就是升學主義所驅動的不是嗎?
國教的需求是普及, 高教的需求是專精, 把國教延伸到高教
所製造的問題與矛盾就永遠解決不完, 事實上何須執著12年國教這名銜呢?
老百姓真正需要的只是低學費政策, 學生有志願與能力想報考那間學校你為何要限制呢?
青少年到國三時, 大都能認知到自己未來學習的性向在哪了, 朱敬一卻無視,
要他們再吃大鍋飯三年? 主張十二年國教後段才有 "性向早現的孩子" 根本是昧於現實
台灣正面臨 "教育制度共產主義" 與 "教育制度自由主義" 之爭
哪一派是百年樹人, 哪一派才是禍害子孫, 希望所有中華民國公民能看清楚
