九九學年度繁星計畫的錄取名單於日前公告，雖欣見許多地區高中的學生，能夠進入大學
就讀，但令人遺憾的是：榜單中卻有為數不少的明星高中學生，而且，地區名校、私立高中囊
括大量名額，真正來自偏鄉的學生，比例仍遠遠不足。如此一來，很難稱上「繁」星。
為實現「高中均質、區域均衡及大學社會責任」理念，教育部訂定「大學繁星計畫招生辦法」
，期待藉此制度減少明星高中影響，達到「高中職社區化」目的，拉近城鄉差距。由於我國地
方政府地方稅源自主性不足，再加上自然條件、經濟狀況主要有賴於中央「補助款」和「統籌
分配款」。因此，每個人民從國家得到的公共教育資源，並不一致，甚至差距頗大。更確切地
說，鄉村地區的人民，無論是在物質、社會或文化環境上的條件，均較都市地區不足。
然而，根據憲法，三民主義的「民生主義」以及「民享」的概念，將社會國原則解釋為我
國的憲法基本原則。因此，社會國原則成為具有法拘束力的客觀憲法規範，使得所有國家權力
均受到拘束。其中，社會正義是社會國原則的主要內涵之一。社會正義是指，國家必須努力調
和因權力分配、貧窮、教育程度、性別等差異所生的對立與矛盾，並竭力謀求社會平等的建立。
由此看來，縮短城鄉差距不但是國家的責任，也是國家的義務。縱使城鄉差距並非影響學
童課業的唯一因素，但是，不可否認地，城鄉差距是影響學童課業成就的重要原因之一。所以
，教育部設立繁星計畫，以解決偏遠地區學童就學的困境，進一步促成「高中職社區化」的目
標，是有其憲法正當性。然而，該計畫依照「學生數」提供申請名額，導致仍是都會區學校獲
得較多的報考名額，不僅對拉近城鄉差距效益不大，而且也違背「繁」星計畫的宗旨。
事實上，根據大學繁星計畫招生辦法可知，應屆畢業生只要高中全程均就讀同一學校、高
一、高二「各學期學業總平均成績」的平均成績排名全校前百分之二十，即得由其就讀高中推
薦。如此一來，無論是明星高中還是偏遠地區的高中，一律都是以學生數作為申請名額的限制
。因此，當大學繁星計畫彙辦中心依各大學校系所訂的學測成績檢定標準、高中推薦優先順序
及分發比序項目進行分發作業時，明星高中將較容易成功搶灘繁星計畫的名額。如此一來，似
乎再度復刻了城鄉差距，無法滿足實質的社會正義。
而且，從繁星計畫的招生簡章中可知，第一分發比序為「在校學業成績全校排名百分比」
，其餘分發比序項目得為學測各單科級分或總級分或「各單科學業總平均成績」全校排名百分
比。由此看來，學測成績仍成為分發決定因素之一。因此，明星高中挾帶著人數的優勢、學測
成績的優勢，來搶奪繁星計畫的名額，將使得繁星計畫不再成為「星星堆滿天」的推手。
簡單來說，因為必須在校成績前百分之二十，才得以被學校推薦申請繁星計畫，所以明星
高中所推薦的學生，一定是該校（甚至是全國）成績的佼佼者，其能靠甄選就能錄取優質大學
，但卻因繁星計畫未設排除條款，而剝奪偏遠地區學生的機會。因此，如果繁星計畫無法排除
這些缺失，不但無法達成繁星計畫的設立目的，恐怕也將逐漸淪為明星高中與升學主義的祭品。
在此，教育部應將其教育政策做出清楚的類型化，相對於菁英式「甄選入學」類型，「繁
星計畫」則是專為落實「高中職社區化」政策類型，兩者不宜混淆。否則，「繁星」依然只是
在「明星」高中光環下的幾點星光。
（作者為成功大學法律學系特聘教授兼系主任）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GY短評: 因為WGY也是成大校友, 所以更不能讓成大的教職員害成大的水準變低了
1. 繁星計畫並不是社會正義, 而是社會主義. 社會正義並不等於社會主義!
2. 問題出在哪裡, 就在哪裡解決問題. 教育資源分配不均若是起因於財源分配, 就該朝財源分配
上解決城鄉差距問題. 用挖東牆補西牆的做法會排擠掉其他學子的公平入學機會, 無法解決
問題, 只會製造更多問題!
很多人還是不懂, 只要父母師長學生的腦袋仍被升學主義給制約, 任何制度設計不夠公正而
有漏洞的入學方案, 都立刻會被扭曲成有機可乘的巧門.
我們能做的, 就是好好守住一道公平公正公開的大門, 然後可以用其他配套如獎學金, 師資,
經費等補強弱勢者的資源, 這是實現立足點的平等. 但要跨過入學門檻, 只能靠學生自己
努力用成績證明, 我們不能在這上面幫他, 否則就是假平等! 教育主事者若不戮力於立足點
的平等, 卻老是在齊頭式假平等上大做文章, 是不是很奇怪?
這些叫獸的腦袋秀逗
回覆刪除讚成楊兄的看法 偏遠地區應該加強師資經費等教育資源 把一些程度不好的學生硬塞到大學只會
使我們的大學生程度降低 甚至使優秀學生外流