公民與社會 可以輕鬆教 ~ 但先要把師資搞定才行!

2011-04-13 中國時報 【沈中華】                                                    (鄰居養的新狗, 在2F看到先偷拍一下, 又有寵物可以玩了...)



《中國時報》在四月四日探討高中的「公民與社會」升學考試題目出得太難，恐有影響高中教學之虞，我頗有同感。 



公民與社會共有四冊，分別包括政治、社會、經濟及法律，由於前三項非我所長，故我沒資格討論。

就最後一項而言，我自己是台大經濟系、經研所畢業，並在美國拿到經濟博士，教書近二十年，

而且我女兒正好念高三，如果以專家身分仍不夠資格討論，但至少可以以家長身分參與討論。

由於目前我國教科書是一綱多本，故教育部是先制訂基本架構（稱之為課程綱要），

即規定每一章與節的名稱，及基本要包括內容，再開放給各出版社邀學者自行撰寫。

我翻閱了公民與社會的第四冊有關的經濟部分，約包含個經、總經、財政、貨幣銀行、國貿、國際金融、

股市…。大致上每一到二章會委請各大學教授撰寫，而字數約在八千字左右，則我們可想而知，

如何在極短的篇幅，清楚而又完整地介紹一個觀念，並不容易。

我相信撰寫各章的教授一定是態度嚴謹、認真負責，但我看完了某版本之後，我只覺得內容太深了。

教授們想必是求好心切，希望能在極短時間將大學前三年知識全部教給學生，最好這世界上真有灌頂大法，

可一瞬間將知識傳授，但遺憾的是並沒有。我感覺撰寫者有太多對高三同學羅曼蒂克的幻想，

撰寫者可能會認為在書本撰寫不清之處，或一語帶過之處，教授會以為學生回家仍會好好查出正確答案，

但高三同學回家大多在準備國英數（由於學校有加重計分），較少有時間準備公民，但其中不懂部分，

學生回家最多翻閱參考書或老師發的補充教材，但天啊，那些更難。

舉例而言，在廠商理論部分，直接用大學上課的符號MB=MC（邊際收益等於邊際成本）

說明廠商追求最大利潤的決策模型，這對尚未建立基礎知識的高中生實在是強人所難，

學生不知這些要做甚麼，只好死記，且畫了一圖D=MB及S=MC的正負斜率供需模型，

嚴格地說，任何人看了，挫折感相當大。

此外，女兒也說她們實在不懂M1A，M1B及M2（狹義及廣義）的貨幣在做什麼，只好死背；

進階部分甚至有AD及AS（總合需求與供給）卻不太說明…少有解釋…，

書中將大學教科書的正負斜率圖形大量用在高三公民與社會，但由於頁數限制，

一律不詳細說明，用處，對實際影響，我看了心都痛。但這有一大部分不是撰寫教授的錯，

而是上述教育部已規定的課程綱要之錯。

所以我們到底要我們的高三同學了解什麼樣的（廣義）經濟學？目前高三這一部分大多直接將

大學教科書中某一個科目直接以一章呈現，所以高三的經濟學成為只是大學三年所有與經濟相關課程

的精簡版？如果是的話，高三的夢魘會沒完沒了。我們是否可以先培養高三學生對這廣義經濟

有更大視野與雄心，告訴他們了解經濟可解決人類許多困境，帶來幸福，先挑起他們的興趣，

則優秀學生自會以這經濟相關學系為第一志願，否則目前的做法，適得其反。

即使強調經濟學中的技術部分，如何將複雜的理論用「說故事」的風格呈現，與實事結合，實為關鍵。

回答這些問題其實反映了大學教授能否用一個說故事的方式，介紹一個理論或知識存在的價值。

目前我們專注寫嚴謹的學術文章，但不在乎它的生活意義，故也不重視用淺顯易懂的文字介紹傳播知識，

我們必須靠大量圖形及數學輔助說明，才會介紹消費者及生產者剩餘，沒有圖形及數學，

我們自己竟都不會說明，則如何寫下來教給高三同學？但這些都不是最慘的，最慘的是我們為了壓力，

常忘了這領域的本質及原始目的，它應是追求真相，看到知識竟然能協助解決經濟困境帶來的快樂，

以及帶給人們更好生活。如果我們自己都不清楚這些，如何教高三學生？

（作者為台灣大學財務金融系教授）



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



GY評論: 樂見有學者意識到這樣的問題! 現在的高中公民與社會科教材內容, 搞不好連老師都不太懂!

經常有人反駁: "奇怪，物理化學就沒人這樣看，公民社會就要被這樣打，這是什麼邏輯？"

不奇怪, 一般理工學院上大一後學的"普通"物理化學, 其深度也都在高中程度之上,

所以高中理化算不上太難!

但高中公民社會教材, 已經cover到大二大三的程度, 怎能不算太難?



所以先前才說今年學測社會科考題其實出得並不算難,

以目前高中公民社會科教科書過難的內容深度來說

它出得算簡單靈活了!

真正事實應該是, 今年學測社會科考題已經對過深的教材內容做了緩衝

為此該對命題老師給予肯定, 換句話也就是說命題老師也默認教材太難才會這樣做

因此社會科教材的內容編排的確是該檢討, 應著重於建立學生基礎的概念為主

至於讀好高中公民社會科才能理解時事更是無稽之論

請回去翻翻現在國中社會科教材就能明白

不然這些人以為九年國民義務教育的目的是在做甚麼?

所以主張12年國教的人在此就會遇到矛盾

你要把銜接大學高等教育的高中課程當成國民基礎教育

對多數國民而言就會變得太難, 他們只好開始發呆翹課

而將高中課程弄得簡單以符合多數國民程度, 將來銜接大學高等教育又會出問題

想認真唸書的學生只好放學後多跑補習班

所以搞12年國教到底是為了甚麼呢? 只是滿足多數人對高等學歷的浪漫幻想罷了

實際上對提升整體國民素質與社會競爭力毫無用處!

早點分流學術與技職教育, 並輔以低學費政策才是正解!