你們這些教育專家學者是要把我們整到多慘才開心?
【聯合報╱詹志禹／政大教育學院院長（新北市）】 2011.08.16 02:48 am
教育界一直有些人以為：考試的次數愈多，學生的壓力就愈大，所以，減少學習壓力的方式就是減少考試次數。
這個錯誤想法所衍生出來的無效作法，最典型的實例有兩個：第一，北北基把基測從二次減為一次，
希望減低升學考試壓力；第二，教育部透過行政命令限制學校模擬考的次數每學期不得超過二次，
希望避免學生考試壓力太大。這兩個教育政策雖然立意良善，但是打錯靶。至於十二年國教政策雖然方向打對靶，
但恐怕射箭力道不夠。
就考試和學習壓力的關係而言，學習壓力並不決定於考試的次數，而是決定於考試的後果。如果老師告訴學生說：
「這次考試由你們自己比對答案，自己知道分數，自己診斷自己的問題，不列入任何成績計算。」
這種考試次數再多，學生也不會有任何壓力。
如果老師告訴學生說：「本學期所有的平時考試由教師批改，分數不公開、不通知家長、不列入任何成績計算，
分數偏低時不受任何懲罰，分數超過七十分都有獎賞。」同時老師把平時考試的題目都出得非常簡單，
我們甚至可以預測：學生不但不會有任何壓力，而且會要求教師增加平時考試的次數。
所以，國中生的升學壓力不決定於基測的次數，而是決定於基測的後果，也就是預期的升學機會。
如果高中職學校排名仍然存在，學生考進他理想中學校的機率很低，就算基測只有一次，
國中生的升學壓力還是極高。多元入學管道沒有減低升學壓力，其實也是一樣的道理：
升學壓力不決定於入學管道的數目，而決定於考生所期望的升學機會。
至於限制學校模擬考次數的作法，則是常說的「鋸箭法」，因為射箭的人還在：
學校或教師可以輕易改個考試名稱或增加他種考試的次數；也因為箭頭還在傷口裡化膿：
學生擔心考不上理想的學校，浮動的焦慮才是壓力的箭頭。
十二年國教政策的方向大致正確，但因全台保留二成五的名額讓明星學校特招考試，
恐怕八成以上的學生還是會為那二成五的機會而拚命。至於「基測」改「國中教育會考」，
只是改個名稱，學生的考試壓力將決定於超額情況。所以，就降低升學壓力而言，政策力道不夠，
箭未中靶前便已落地，至於其相關的學費政策、課程一貫與統整、高中職均質化及優質化等方面，則是值得稱許。
總之，決定考試壓力的因子不是考試次數，而是考試後果。考試後果有短期、中期和長期後果，
短期後果包括面子、自尊、獎懲、父母反應、學期成績等，中期後果包括升學機會、升學滿意度等，
長期後果包括就業機會與人生發展等；而且，短、中、長期因果相連，如果未來成功的機率很低，
學生當然時時有壓力，除非年紀輕輕就放棄自己、看開人生。
所以，減低不當學習壓力的根本辦法，絕對不是減少考試次數，而是增加學生成功的機會。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
GY評論:
"所以, 減低不當學習壓力的根本辦法, 絕對不是減少考試次數, 而是增加學生成功的機會 "
~這概念完全正確, 但該用甚麼方法落實執行呢?
真正的盲點是在於, 很多人以為把高中職均質化及優質化能增加學生成功的機會
但事實上根本不可能辦得到, 世上所有的人事物, 既均且優一定是少數
因此把所有高中職均質化及優質化只是教育浪漫派不切實際的粉紅幻想
更何況這背後的趨動力, 不是自由市場機制, 而是教育部的大政府主義
再加上若多數的學生免試升學, 學力定不若以往, 學校光補救教學就搞不完
還妄想能藉由這幫學生優質化? 恐怕是越行越遠, 造就另一個悲劇
詳情請參見老美12年國教1/3高中生輟學的案例!
所有的高中職必須特色化, 如此才可經由市場機制讓學校競相變得優質化
也才能增加學生成功的機會, 學生的出路選擇變多, 升學壓力也會變小
而這只不過是落實因材施教罷了!
均質化且優質化根本是互相矛盾的, 所以不會成功
共產主義不就是這樣? 有成功嗎? 還要繼續鐵齒不信邪?
真不知這些教育專家是怎麼拿到文憑的, 書都沒有讀通
做對的事, 還要把事情做對!
沒有留言:
張貼留言