數學系教授 聯考數學19分

數學系教授 聯考數學19分

 

【聯合報╱劉仁沛／台大農藝系教授及統計教學中心主任（台北市】 

2009.11.21 03:49 am

 

 

報載台大外文系九十九學年度指考分發不採計數學乙，

另外有一百多個社會組科系不採計數學。

我想以過來人身分談談我的經驗和想法。

我在高中時就是因為數學在班上均是吊車尾，卻對DNA的雙螺旋非常著迷，

立志要做一個分子遺傳專家，大學聯考數學成績只有十九分，

但是靠英文成績考進台大就讀農藝系。

在大二時認清自己無法成為分子遺傳學家；幸好大一時，遇到非常好的數學系老師，

使我不再懼怕數學。

基於對數學的興趣，我開始學習各種統計相關課程，逐漸對統計培養出興趣，

在美國拿到統計學博士後，還到密西西比大學數學系任教。

這是不是一個天方夜譚的故事？

以「侏儸紀公園」出名、已於去年去世的Michael Crichton，

他在哈佛大學原來也是主修英語，後來轉念人類學，畢業後再進哈佛醫學院，

取得醫學士學位，他的小說全世界銷售量為一億五千萬本。

美國藥廠最成功的一位華人，既不是醫師，也不是藥師，

而是台大外文系一九六一年畢業，

後獲得加州大學柏克萊分校的生物統計博士周張靄鎣教授，

她做到跨國性大藥廠研發部門資深副總裁，

是華人生技領域最有經驗及最成功的新藥開發及管理人才。

現在是一個跨領域的時代，我們的教育不能限制在一個狹窄的本位主義象牙塔內。

上面的例子顯示我們的興趣和能力會改變，不能武斷地說某些領域一輩子都不會用到，

這也是大學教育是通才教育的主要原因。可惜目前台灣是考試領導教育，如此下去，

將會造成國民平均素質下降，無法與其他國家競爭。

請打算不採計數學乙的大學文史科系三思，記得電影「阿甘正傳」中，阿甘的母親說：

「人生就像一盒巧克力，你永遠不知道將拿到什麼。」

人生有無限的可能，不可劃地自限啊！ 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

GY短評: 狗屁不通的論述! 來瞧瞧劃地自限的到底是誰?



1.因此這證明了甚麼? 即使當年我們規定大學聯考要採計數學, 讓考試領導學生唸數學, 

終於有數學教授承認即使如此他自己當年聯考數學也只考了19分?



2.現任數學教授當年唸高中數學成績吊車尾而聯考也只考了19分, 

可他還是當上數學教授了, 可見即使高中數學程度不太好, 上大學有需要再拼也來得及! 



3.所以還好我們當年聯考沒有用數學成績把他刷下來,可是他現在卻想用數學成績去刷後學 

抹煞掉一個可能只是數學不太好的年輕學子無限可能的未來?



4.只要將來可能用到聯考就要考, 按此邏輯那乾脆廢除指考吧, 因為所有科目都要考!



5. 為什麼老是有人以為: 不採計數學指考=高中學生不學數學?  

數學仍是必修啊, 及格才拿得到學分!  

而劉教授言下之意似乎只要逼得學生不得不學數學, 讓教學只為考試也無所謂, 

卻不探究高中數學教學能否落實以符合各組學生所需等真正的重點, 

吾等只能搖頭嘆息...



看看, 一個號稱教過數學台大教授的論文就是這樣的等級, 還是特地投稿到報社的!

若僅以劉教授為例, 完全看不出來數學訓練有提升他多少邏輯推理組織能力.



下面這篇更猛, 這次是東華大學副校長

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

不採計數學 不是好事

 

【聯合報╱張瑞雄／東華大學副校長（花縣壽豐）】 2009.11.21 03:49 am

 

 

明年大考分發的校系，一百多個社會組科系不採計數學，這對數學差的考生固然是一大福音，

但對國家整體而言，實在不是一個正面的發展。

一個文學家或作家要寫出優美的文章，文字駕馭的能力雖然重要，

但更重要的是文章裡的敘述邏輯和推理，學數學不在於解題，而在於其邏輯的推演。

以偵探女王阿嘉莎克莉絲蒂而言，在她一百多本的偵探小說中，

每一個命案的情節發展和最終的破案，總是要合乎邏輯和常理，不能沒因跑出果，

否則她的小說也不可能如此暢銷世界各國。

現在看很多學生的論文，觀念或創新之處都很不錯，但整個文章讀起來卻是沒有條理，

前後不通，這就是缺乏邏輯和推理的訓練的緣故。

數學好或邏輯好當然不一定能成為文學家，但好的作家其腦袋一定非常清晰，

知道如何安排文章的前因後果，數學訓練就是要加強這方面的能力。

國家一方面在大學強調通識教育，一方面卻讓高中教育盡早分流且支離破碎，

這根本是互相矛盾的。指考數學的問題在於如何出題，對人文和社會領域的學生而言，

題目不能總是以解難題為主，而應以能考出思考邏輯是否通順的題目為主。

要改革的是出題的方向，而不是乾脆叫學生放棄數學。 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

GY短評: 時代真的變了, 連大學副校長投稿報刊前都不看看自己的論述夠不夠嚴謹

一個大學副校長的觀念都如此不清, 難怪台灣教育被搞得這樣四不像

居然還大言不慚跟別人講甚麼邏輯?



1.數學訓練<=>具備邏輯思維, 此互為充要條件之命題為真?



2.具備邏輯思維<=>寫出暢銷文學作品, 此互為充要條件之命題為真?



3.社會組科系不採計數學=>等同乾脆叫學生放棄數學, 此命題之充分條件為真? 

現在高中數學到高二仍為必修, 及格才拿得到學分畢業, 請問學生是要怎麼放棄?



2.指考其精神在於對某些科目有特殊興趣與天份的學生提供一個公平的入學管道, 

使其有機會進入能發揮其所長的科系就讀, 人盡其才, 對學生個人與國家社會皆是雙贏. 

因此為了要鑑別出學生是否對該項科目確有擅長, 

其題目難度深度靈活度就必須比學測還要高才行, 

而學測的目的只是要測出學生是否具備該項學科基本能力即可, 訴求根本不一樣. 

既已知文組學生數學就不可能強到哪裡去, 也非將來文史科系之重點, 

那還"指定"考這科有甚麼意義? 了不起最多用學測成績卡一個低標就夠了, 

居然還會跳去講甚麼應針對人文和社會領域的學生改革數學指考出題方向, 

張副校長, 你知道自己在說些甚麼嗎?



3.大學反客為主過份強調通識教育, 與高中延後分流, 

根本違背"因才施教, 人盡其才"教育理念, 這才是全才教育論者最大的矛盾!

現在看很多大學學者的論文，乍看好像很不錯，但整個文章讀起來卻是沒有條理，

前後不通，這就是缺乏邏輯和推理的訓練的緣故。

所以成為大學教授不一定數學或邏輯就好，但好的教授其腦袋一定非常清晰，

知道如何安排文章的前因後果，數學訓練或許可以加強這方面的能力, 但不一定有效。

因此現在看起來理應數學不好的台大外文系教授腦筋好像非常清楚, 

而部分老是強調訓練邏輯思維非數學不可的理科教授則似乎應該重修數學!



結論: 教育的目的就是"因材施教, 人盡其才",我們只要創造一個暢通,開放,公平的環境

提供學子足夠的資源讓他們去自由發展其專才, 創造無限可能的未來. 因此除非必要, 

限制是越少越好, 老是用一些相關性不強的條件去卡掉可能很有才華的學生

才真的是劃地自限倒行逆施, 埋沒人才, 讓社會喪失掉這些優秀的人力資源!