老師心死 不敢管不想管~又在找藉口了!

老師心死 不敢管不想管

 

【聯合報╱賽夏客／國小校長（苗縣頭份）】 2010.06.12 01:52 am

 

 

老師指責學生是「遲到大王」，被判拘役。教育界對此小題大作的判決均相當訝異，不禁要問：

有這麼嚴重嗎？連這種不痛不癢，毫無惡意，且略帶點詼諧的話語，都會構成公然侮辱罪？

那叫老師如何管教學生呢？

我認為法庭做出這樣的判決一定會造成寒蟬效應，對教育絕對有後遺症，尤其對孩子成長是

相當不利的，因家長動不動要告老師，師道的尊嚴何在？孩子的教育堪虞。

也許大家不知，現在校園裡最可怕的現象，不是老師懲戒學生，也不是老師教學不力，而是

老師那顆心已經徹底死了，只管上課、下課，至於學生做出任何違規亂紀的事情都視而不見，

不敢管，不想管，也不願管，放任孩子為所欲為。因此，校園內大欺小，強欺弱，霸凌事件

層出不窮。難道老師不知道嗎？非也，只求自保罷了！

老實說，現在的孩子受到複雜與多元社會的影響，不比過去純真，又因家庭結構瓦解或失序，

許多孩子都是在「沒教養」的環境中長大，最需要師長的諄諄教誨，這是無庸置疑的，但在

管教過程中，有愛的教育，當然也需要鐵的紀律，希望家長能成為老師的合作夥伴，共同來

扶持孩子，他們才會長得正直，成為棟梁之材，否則為了一點芝麻蒜皮小事，就來告老師，

誰還敢去雕塑這棵小樹苗呢？

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~



原來的事由如下:



罵學生「遲到大王」 師判刑

 

【聯合報╱記者謝瓊雲／南投縣報導】 2010.06.11 09:05 am

 

 

公開說學生是「遲到大王」、遲到次數「可列入金氏紀錄」，是公然侮辱？

南投市某國中張姓訓導組長在朝會上揶揄蕭姓學生遲到行為後遭訴，

南投地院依公然侮辱罪判處拘役四十天，仍可上訴。



蕭父得知判決結果說，兒子因遲到被公然侮辱，甚至被體罰、記過，很不幸，他才提告。

開庭時，他在法庭上曾向審判長表達，若張組長願意認錯道歉，就原諒對方，

「很遺憾，張組長這麼堅持，並不認為自己有錯。」張姓組長則說尊重司法，

等看過判決書內容後再決定是否上訴。

蕭同學已從這所國中畢業。蕭父在法院擔任書記官，他除了控告張組長公然侮辱，

還指控張體罰兒子過當，涉嫌妨害自由，但檢察官認為妨害自由部分罪證不足，

不起訴結案。

判決書指出，蕭同學一學期遲到九次，張組長去年三月朝會時，在司令台上當著

全校師生，以揶揄口吻指蕭同學是「遲到大王」，遲到次數可列金氏紀錄；

後來蕭同學為此離家出走，蕭父找回兒子追問原因，才知兒子被當眾羞辱。

法官認為，張組長未本著教育理念教誨遲到學生，甚至用言語公然侮辱，

足以貶抑學生人格，造成學生精神與心理傷害。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 GY評論: 相信嗎? 這麼沒sense的話居然是從一個國小校長口中講出來的!



校方可以規定學生若遲到, 該受怎樣的懲罰, 並了解背後造成學生遲到的原因

例如遲到的話要罰打掃公共環境或罰寫作業等等, 如果學生因受罰遭同學嘲笑"遲到大王"

老師還應出面指正, 他已經為他犯的錯受到處罰, 事情就到此為止

你如果覺得老師公然嘲諷青少年為"遲到大王"不算羞辱,

那若教育會議長官這樣講校長你呢? 用嘲諷的手段是達不到教育的效果的,

反而讓有問題的學生受到更多挫折與排擠

變得更不想上學, 最後不只遲到, 乾脆不到了, 這是教育工作者該有的心態嗎?



校長你搞錯了, 老師當然有權責管教學生, 但管教不等於嘲諷羞辱,

就跟九巴掌不會是正當的管教道理一樣, 靠的是合理的獎懲與輔導

只學會用打罵管學生不求上進的老師, 當然覺得動輒得咎不如不管

不過是為自己的怠惰找藉口, 覺得幹不下去的老師可以不要幹

把機會讓給有熱忱有教育心理概念的人來做老師



法官沒有錯, 就事論事這的確是公然羞辱心智未成熟少年, 不會因羞辱者是老師而改變! 



下面林教授的論述我完全認同, 總算可以證明WGY不是逢教授必反, 一切就事論事而已

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

羞辱學生 是輔導管教嗎

 

【聯合報╱林佳範／台灣師大公民教育與活動領導系副教授（台北市）】 

2010.06.12 01:52 am

 

 

南投一名國中組長，在朝會上公開說學生是「遲到大王」，而被法院以公然侮辱罪判處

拘役四十天。很遺憾如此的行為，仍可在我國校園中見到，顯然教育部的友善校園政策，

仍有待努力的空間。許多教師仍以輔導管教之名，來正當化自己「羞辱學生」的作法，

但這樣做是教育的專業嗎？

沒錯，學生的不當行為，如此新聞案例中之經常性遲到，的確需要教師的輔導與管教。

然而，以在公開集會的場合來羞辱學生，是合乎教育專業的作法嗎？

美國的國家教育協會專業倫理守則，針對學生部分，第五點：「絕不故意造成學生的

難堪或羞辱」。我國的教育基本法第八條中亦提到學生的人格發展權應與保障，

不使學生受到身心的傷害。在此案例中，如此的公然羞辱學生，更造成其離家出走。

學生的經常性遲到，應該先探詢其原因，教師必須像醫生一樣，具有教育診斷的能力，

才可能輔以正確的對應策略，而協助學生使其確實改善。

禁止教師故意羞辱或使學生難堪，是因為不僅是針對學生的偏差行為，甚至其學習行為，

建立學生的自信心，往往是教育最基本的工作。據調查，司法機構下的非行少年最討厭

的事，統計最高的就是「被瞧不起」。試想一個學生，若在學校都是負面的經驗，

不是被羞辱就是被看不起或被排擠，他對這樣的團體會有歸屬感嗎？他會離開校園，

難道都僅是他自己的錯嗎？當他們需要協助的時候，我們的學校是踢或是拉他們一把？

「羞辱學生」絕對不是正確的輔導管教行為，更是違背基本的教育專業倫理或教育基本法。

對學生的不尊重，不僅傷害其自尊心，更不會達到教育之效果。很遺憾，仍有老師因為

公然羞辱學生，而被科以刑罰，對台灣的教育界是很大的恥辱。